孫樹強(qiáng)/文 2007年至2009年全球金融危機(jī)及其引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。即使再過很多年，這場(chǎng)危機(jī)也必然是人們揮之不去、若隱若現(xiàn)的一個(gè)痛苦記憶。全球金融危機(jī)改變了政策制定者以及學(xué)術(shù)界所持有的一些傳統(tǒng)觀念，轉(zhuǎn)變了政策部門的關(guān)注焦點(diǎn)，重塑了學(xué)術(shù)研究的日程和方向。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，各國政策部門可謂是火力全開，從貨幣政策來看，很多國家和地區(qū)的中央銀行甚至用盡了傳統(tǒng)的政策手段，重新實(shí)踐并且深化了日本銀行曾經(jīng)實(shí)施過的量化寬松政策。日本銀行則本著“人無我有，人有我優(yōu)”的態(tài)度，將量化寬松政策進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，推出了所謂的質(zhì)化量化寬松（QQE）、收益率曲線控制（YCC）等全新的政策嘗試，再一次豐富了央行的政策工具箱。當(dāng)然，有些政策是在白川方明任行長(zhǎng)時(shí)期推出的，有些則是在其卸任之后由繼任行長(zhǎng)創(chuàng)設(shè)的。

從《動(dòng)蕩時(shí)代》一書中可以看出，白川方明對(duì)于實(shí)施大幅寬松的貨幣政策持保留態(tài)度，認(rèn)為有些問題不是貨幣政策可以解決的。在其任期內(nèi)，雖然也根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)和金融形勢(shì)推動(dòng)實(shí)施寬松的貨幣政策，但對(duì)于日本政府和社會(huì)各界人士來說，貨幣寬松的程度明顯不夠，彼時(shí)的日本銀行也面臨著不停的責(zé)難和較大的壓力。白川方明坦承，中央銀行實(shí)施貨幣政策面臨很大的壓力，壓力來自很多方面，其中一個(gè)方面是社會(huì)的呼聲和批評(píng)，并將這種壓力稱為“社會(huì)支配”（SocialDominance）。社會(huì)的壓力很難忽視，甚至在有些情況下不得不采取一些不愿推出的措施來回應(yīng)這種壓力。白川方明認(rèn)為，中央銀行的政策得到國民的廣泛理解和支持至關(guān)重要。從某種意義上說，貨幣管理甚至不是技術(shù)問題，而是政治和社會(huì)意愿問題。

金融危機(jī)后日本銀行的政策舉措

美國是全球金融危機(jī)的肇始之地。危機(jī)爆發(fā)之后，美聯(lián)儲(chǔ)開始實(shí)施大幅寬松的貨幣政策，很快將利率降至零，并著手實(shí)施量化寬松政策。美聯(lián)儲(chǔ)作為世界上最有影響力的中央銀行，其行為對(duì)日本銀行的政策選擇產(chǎn)生了較大影響。彼時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)的寬松政策引發(fā)了日元的持續(xù)升值（實(shí)際上不只是日元升值，很多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的貨幣也在升值），導(dǎo)致出口企業(yè)的不滿情緒持續(xù)高漲，政界、媒體和經(jīng)濟(jì)評(píng)論家等各界人士紛紛指責(zé)政府和日本銀行不作為。除了日元升值，日本國內(nèi)也面臨經(jīng)濟(jì)低迷和物價(jià)下行的壓力，在這種情況下，貨幣政策選擇必然是趨向?qū)捤伞?010年10月，日本銀行出臺(tái)了被稱為“全面寬松貨幣政策”（ComprehensiveMonetaryEas－ing）的加強(qiáng)版貨幣寬松框架，這個(gè)框架以降低“稍長(zhǎng)期”利率水平為目的。為了推動(dòng)稍長(zhǎng)期利率下降，日本銀行不僅購買長(zhǎng)期國債，甚至開始購買交易型開放式指數(shù)基金（ETF）等高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。

2010年10月日本銀行貨幣政策會(huì)議之前，已經(jīng)在2008年10月末和12月兩次降低了政策利率，每次降低0.2個(gè)百分點(diǎn)，將隔夜拆借利率降至0.1%。2010年10月，10年期國債利率在0.9%左右，銀行新增貸款的短期和長(zhǎng)期平均利率都在1.2%左右。由于短期利率已經(jīng)處在零附近，降低利率就意味著要降低更長(zhǎng)期的利率水平。從概念上講，企業(yè)融資利率可以分為兩部分：一部分是無風(fēng)險(xiǎn)利率，可以用國債收益率來表示，另一部分是在無風(fēng)險(xiǎn)利率上增加的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，降低企業(yè)融資利率既要降低無風(fēng)險(xiǎn)利率，也要壓縮風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

為了降低無風(fēng)險(xiǎn)利率，日本銀行采取了兩項(xiàng)措施：一是購買剩余期限為1年至2年的國債。債券價(jià)格與收益率成負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)中央銀行購買國債從而提升對(duì)國債的需求之后，國債價(jià)格就會(huì)上升，收益率就會(huì)下降，而國債的收益率是持有國債所獲得的實(shí)際利率水平。這里要區(qū)分國債收益率和票面利率，票面利率是固定不變的，但收益率會(huì)發(fā)生改變，因?yàn)閲鴤鶅r(jià)格在發(fā)揮作用。可以舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，某個(gè)人或某家機(jī)構(gòu)在某一時(shí)刻購買了一定規(guī)模的國債，國債價(jià)格與最初發(fā)行時(shí)的價(jià)格不一定相同，對(duì)于這個(gè)人或這家機(jī)構(gòu)來說，持有債券期間的收益率與購買價(jià)格和票面利率直接相關(guān)，持有國債的收益也就類似于將資金放在銀行所獲得的存款利率。從這個(gè)角度看，我們可以把收益率近似地看作是利率。之前，日本銀行購買國債的主要目的是向市場(chǎng)提供流動(dòng)性，但從2010年10月開始，日本銀行購買國債的目的轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)節(jié)利率。二是時(shí)間軸政策，明確了事實(shí)上零利率水平持續(xù)的時(shí)間。日本銀行向外界透露，在對(duì)物價(jià)穩(wěn)定做出可預(yù)期的判斷之前，將持續(xù)實(shí)施零利率政策。這里所謂的對(duì)物價(jià)做出可預(yù)期的判斷，是指在中長(zhǎng)期物價(jià)水平出現(xiàn)明顯持續(xù)的上漲。除非發(fā)生上述情況，否則利率將會(huì)一直維持在零的水平。

為了縮小風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，日本銀行開始購買民間金融資產(chǎn)。這些資產(chǎn)之中包括商業(yè)票據(jù)、公司債券、交易型開放式指數(shù)基金和不動(dòng)產(chǎn)投資信托（REITs）。一般來說，中央銀行實(shí)施量化寬松政策以購買國債和高評(píng)級(jí)債券為主，這樣做既是為了保證央行資金安全，也是盡力降低對(duì)于金融市場(chǎng)的扭曲，像日本銀行這樣購買高風(fēng)險(xiǎn)的ETF和REITs還真是不多見。在二十世紀(jì)90年代股市泡沫破裂之后，日本國內(nèi)曾出現(xiàn)強(qiáng)大的輿論要求政府及日本銀行購買股票從而穩(wěn)定股價(jià)。在2002年，日本銀行曾經(jīng)從金融機(jī)構(gòu)手中購買股票，但這是為了維持金融體系穩(wěn)定，并不是作為貨幣政策的一個(gè)手段或者工具。日本銀行購買ETF就意味著央行資金直接下場(chǎng)參與股票市場(chǎng)，這是以前沒有嘗試過的操作。從法理上來講，日本銀行購買ETF還面臨《日本銀行法》的限制，因?yàn)镋TF并沒有在《日本銀行法》規(guī)定的可購買金融資產(chǎn)名錄之內(nèi)，但法律還是留了一個(gè)口子，當(dāng)判斷為達(dá)成目標(biāo)而必須采取行動(dòng)時(shí)，得到財(cái)務(wù)大臣的批準(zhǔn)之后，日本銀行可以購買名錄以外的資產(chǎn)。

2013年3月，白川方明卸任日本銀行行長(zhǎng)，由黑田東彥接任。黑田東彥開始推行更大膽的貨幣政策。2013年4月開始，日本銀行采取更為寬松的質(zhì)化量化寬松政策（QQE），在實(shí)施零利率的同時(shí)，將基礎(chǔ)貨幣數(shù)量增長(zhǎng)作為操作目標(biāo)，開始設(shè)定在每年60萬億日元—70萬億日元之間，2014年10月進(jìn)一步上調(diào)至80萬億日元。盡管如此，日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通脹水平依然表現(xiàn)不佳，2016年2月，日本銀行開始實(shí)施負(fù)利率政策，將政策目標(biāo)利率由0.1%降至-0.1%。雖然短期利率已經(jīng)為負(fù)，但在日本銀行看來，長(zhǎng)期利率還是未達(dá)到合意水平，因此，從2016年9月開始，日本銀行開始實(shí)施收益率曲線控制政策（YieldCurveControl），其目的在于通過購買國債，將日本的十年期國債收益率維持在零附近，從而降低社會(huì)長(zhǎng)期融資成本。

呼吁寬松貨幣政策帶來的壓力

近兩年多來，日本似乎要走出低通脹（甚至是通縮）的泥潭，2022年4月開始，無論是CPI還是核心CPI數(shù)據(jù)，都已連續(xù)處在高于2%的水平，今年9月份上述兩個(gè)數(shù)據(jù)分別達(dá)到2.5%和2.4%，這也促使日本銀行有了收緊貨幣政策的底氣。今年3月，日本銀行將政策利率設(shè)定在0-0.1%，雖然依然非常接近于零，但畢竟是“浮出了水面”，告別了實(shí)施8年之久的負(fù)利率政策和收益率曲線控制政策，并在7月進(jìn)一步將政策利率提升至0.25%。日本銀行在3月份的政策聲明中表示，以可持續(xù)和穩(wěn)定的方式實(shí)現(xiàn)2%的價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)，看起來是可以實(shí)現(xiàn)的。最近，日本最大的工會(huì)組織勞動(dòng)組合總聯(lián)合會(huì)公布了2024年日本春季勞資談判的最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果。以日元計(jì)算，日本正式員工月薪平均增長(zhǎng)5.1%，創(chuàng)下33年來的最高紀(jì)錄，這對(duì)日本通脹率保持在一定水平具有重要意義。在白川方明任行長(zhǎng)時(shí)期，通貨膨脹形勢(shì)則完全是另一番景象。

從1980年代后期開始，日本的通貨膨脹就一直處于較低水平，在資產(chǎn)泡沫破裂之后，更是在通縮的邊緣徘徊。價(jià)格水平處于低位就像日本經(jīng)濟(jì)的一個(gè)慢性病，不至于要命，但也很難治好，成為日本經(jīng)濟(jì)揮之不去的一個(gè)頑疾。從貨幣數(shù)量論的角度看，價(jià)格水平持續(xù)處于低位，那么必然是經(jīng)濟(jì)中的貨幣數(shù)量不夠，這也引發(fā)了外界對(duì)于日本銀行的批評(píng)，認(rèn)為其執(zhí)行的貨幣政策寬松力度不足。這些批評(píng)者之中就有美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克，在1999年的一篇文章中，伯南克說到：“日本絕對(duì)沒有陷入大蕭條，但十多年來日本經(jīng)濟(jì)一直在潛在水平之下運(yùn)行，復(fù)蘇是否在即也尚不明朗。可以大幅減少這些損失的政策選項(xiàng)是存在的，但這些政策為什么沒被使用呢？至少在局外人看來，日本銀行的貨幣政策似乎陷入了癱瘓，而這種癱瘓似乎是自我誘發(fā)的（self-induced）。最驚人的是，貨幣政策當(dāng)局似乎不愿意嘗試，不愿試驗(yàn)任何不能保證絕對(duì)奏效的措施。也許日本是時(shí)候拿出一些羅斯福式的決心了?！贝藭r(shí)，距伯南克任美聯(lián)儲(chǔ)主席還有一段時(shí)間，他的一些觀點(diǎn)還帶有想當(dāng)然的意味，在其任美聯(lián)儲(chǔ)主席之后，他真正了解到政策實(shí)施之難以及政策效果的不確定性，對(duì)于日本銀行所面臨的困境也多了一些感同身受。

白川方明任行長(zhǎng)時(shí)期也面臨著同樣的困境，甚至較以往有過之而無不及。雖然日本銀行為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)和日本大地震采取了非常寬松的貨幣政策，但日本的通貨膨脹依然處在非常低的水平，甚至?xí)r而陷入物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)的困境。為此，日本國會(huì)議員經(jīng)常發(fā)問：“為什么日本銀行不采取通貨膨脹目標(biāo)制？”“為什么不出臺(tái)更積極的寬松貨幣政策？”甚至還有議員提出，如果日本銀行不采取大膽的貨幣政策，將推動(dòng)再次修訂《日本銀行法》。修訂《日本銀行法》的目的就是要把通脹目標(biāo)制寫入法律之中，從而迫使日本銀行采取更寬松的貨幣政策。當(dāng)時(shí)，日本國會(huì)向日本銀行提出的要求主要包括三方面：一是制定2%的物價(jià)上漲目標(biāo)；二是為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)大幅增加基礎(chǔ)貨幣；三是明確達(dá)成物價(jià)目標(biāo)的時(shí)間。

2012年12月，安倍晉三再次當(dāng)選日本首相，在競(jìng)選期間，安倍所在的自民黨競(jìng)選綱領(lǐng)竟然是明確制定2%的物價(jià)上漲率目標(biāo)，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，可以考慮修訂《日本銀行法》。在2013年2月的一次聽證會(huì)上，安倍針對(duì)議員的提問說到：“我們要果斷實(shí)施寬松貨幣政策，日本銀行要切實(shí)推進(jìn)貨幣寬松，實(shí)施大膽的寬松政策，由于這就是一種貨幣現(xiàn)象，為了實(shí)現(xiàn)2%的物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)，作為中央銀行，要認(rèn)真履行應(yīng)盡的職責(zé)，這就是我要說的?！痹诎脖墩f完這段話不久，白川方明就提前近一個(gè)月向首相提出了辭職，結(jié)束了近5年的行長(zhǎng)任期。媒體了解到白川方明辭職之后，問其是否受到了來自政府的壓力才決定提前辭職，白川方明進(jìn)行了否認(rèn)，但其中緣由，似乎不用細(xì)說。

除了上述出于提升物價(jià)水平而要求實(shí)施大幅寬松貨幣政策的壓力之外，日本銀行偶爾還面臨出于財(cái)政目的而要求日本銀行做出某種行為的壓力。在2011年3月日本發(fā)生大地震之后，為了推動(dòng)震后重建，日本國會(huì)議員施壓日本銀行直接購買國債，甚至認(rèn)為日本正面臨“國難”，日本銀行有義務(wù)采取非常之策，但最終白川方明頂住了壓力，明確反駁了要求購買國債的主張。

尾部風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融體系帶來的挑戰(zhàn)

2011年3月11日下午2點(diǎn)46分，日本發(fā)生本國地震觀測(cè)史上從未有過的9.0級(jí)大地震，地震引發(fā)的海嘯及福島第一核電站核泄漏事故是第二次世界大戰(zhàn)后日本面臨的最大危機(jī)。根據(jù)日本厚生勞動(dòng)省的數(shù)據(jù)，大地震及隨后的海嘯造成近19000人死亡。地震等自然災(zāi)害最直接的影響是對(duì)人們的生命財(cái)產(chǎn)安全造成了威脅，其次是對(duì)社會(huì)的正常運(yùn)行產(chǎn)生了擾動(dòng)。無論多大的自然災(zāi)害，如果其影響是短暫的，人類社會(huì)就還是要回歸到正常發(fā)展軌道，但如何應(yīng)對(duì)災(zāi)害則關(guān)系到能否盡快回歸正常軌道以及所回歸的軌道是否與未發(fā)生災(zāi)害時(shí)的軌道發(fā)生偏離。

自然災(zāi)害是人類社會(huì)不斷抗?fàn)巺s無法回避的風(fēng)險(xiǎn)，世界上所有國家都面臨著各式各樣的自然災(zāi)害威脅。在我國歷史長(zhǎng)河中，大的自然災(zāi)害甚至能夠?qū)е鲁母?。日本大地震引發(fā)了許多課題，如社會(huì)、個(gè)別企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)如何應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害帶來的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于不同的主體，自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式不同，對(duì)于個(gè)人來說，面臨著生命財(cái)產(chǎn)被毀滅的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于企業(yè)來說，面臨著生產(chǎn)經(jīng)營被打亂，甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來說，自然災(zāi)害也帶來了不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)，近年來，各國都在探討金融系統(tǒng)如何有效應(yīng)對(duì)極端氣候帶來的挑戰(zhàn)，甚至將自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)納入了宏觀審慎政策要應(yīng)對(duì)的沖擊之一。

從中央銀行來看，自然災(zāi)害發(fā)生后首要任務(wù)是要保證金融系統(tǒng)正常運(yùn)行，通過向金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性等措施維護(hù)市場(chǎng)信用，通過確保支付清算系統(tǒng)等金融基礎(chǔ)設(shè)施的可用性來維護(hù)金融服務(wù)的持續(xù)性。例如，災(zāi)害發(fā)生后，投資者或金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)會(huì)顯著提升，這會(huì)提升金融市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，中央銀行要采取措施來降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的意外上升。又如，在人們極其依賴移動(dòng)支付的情況下，如果自然災(zāi)害導(dǎo)致斷網(wǎng)斷電，正常支付就成了一個(gè)重要問題，人們就還是要訴諸現(xiàn)金支付，這就要求中央銀行在平時(shí)備足現(xiàn)金，并且在災(zāi)害發(fā)生后能夠快速將現(xiàn)金運(yùn)抵災(zāi)區(qū)。

從市場(chǎng)化的金融機(jī)構(gòu)來看，則要確保在自然災(zāi)害的沖擊中資產(chǎn)的安全性和穩(wěn)健性，保證自身能夠持續(xù)經(jīng)營并盡可能降低由于自身陷入困境而產(chǎn)生的負(fù)外部性。例如，對(duì)于銀行機(jī)構(gòu)來說，其資產(chǎn)（貸款）的安全性取決于企業(yè)在自然災(zāi)害中受到?jīng)_擊的程度，如果企業(yè)因?yàn)樽匀粸?zāi)害而面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，那么銀行貸款也就很可能出現(xiàn)壞賬，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的貸款集中在某一地區(qū)，并且這一地區(qū)的企業(yè)受自然災(zāi)害影響非常普遍的情況下，銀行的整體資產(chǎn)質(zhì)量就會(huì)大幅下降。這就要求銀行機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中考慮自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，并事先采取保險(xiǎn)等措施來降低出現(xiàn)損失的概率。

日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有哪些教訓(xùn)值得關(guān)注

在心理學(xué)上有一個(gè)術(shù)語叫“認(rèn)知失調(diào)”（cognitivedissonance），意思是除非證據(jù)十足，否則人類往往會(huì)忽視那些與既有范式不相符的證據(jù)。認(rèn)知失調(diào)的另一面就是人類會(huì)特別留意那些自己希望看到的證據(jù)或信息，因?yàn)檫@些信息符合自己所支持的范式。這是人類的特點(diǎn)，也可以說是弱點(diǎn)。二十世紀(jì)90年代以來，日本的發(fā)展歷程是一種客觀存在，但不同的國家從自身的角度和立場(chǎng)出發(fā)，并且受制于固有的思維范式，觀察到的日本經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)可能存在較大差別。這其中也有信息不全面的影響，國外的觀察者對(duì)于日本國內(nèi)的很多情況了解得并不是很透徹，這就導(dǎo)致在總結(jié)所謂的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)時(shí)有失偏頗。在白川方明看來，以下幾條經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)值得其他國家和地區(qū)特別關(guān)注。

一是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到若經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間處于“不可持續(xù)”的增長(zhǎng)軌道，或早或晚勢(shì)必會(huì)觸發(fā)調(diào)整機(jī)制，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期緩慢增長(zhǎng)。二十世紀(jì)80年代后期日本的資產(chǎn)泡沫就是不可持續(xù)的表現(xiàn)之一，泡沫破裂對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了非常大的副作用。2007年—2009年的全球金融危機(jī)之前一段時(shí)期美國的經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展也是不可持續(xù)的表現(xiàn)之一。從這個(gè)角度看，危機(jī)之前美聯(lián)儲(chǔ)等機(jī)構(gòu)所持有的事后收拾殘局的觀點(diǎn)就有點(diǎn)兒站不住腳了，要在經(jīng)濟(jì)或金融脫離正常軌道之后及時(shí)將其拉回到正常路徑上來，避免在歧途上越走越遠(yuǎn)。

二是在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展歷程中，決定增長(zhǎng)趨勢(shì)的不是物價(jià)或貨幣等名義變量，而是像生產(chǎn)效率、創(chuàng)新以及勞動(dòng)年齡人口等實(shí)際變量。假如經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低速增長(zhǎng)，就必須探究導(dǎo)致低速增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性因素。白川方明這么說肯定有一定道理，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中似乎也愿意使用短期和長(zhǎng)期的分析框架，但簡(jiǎn)單地將短期和長(zhǎng)期割裂開來也存在一定問題。我們經(jīng)常說，貨幣等變量在短期是非中性的，在長(zhǎng)期卻偏向于中性，但我們不應(yīng)該忘記，所謂的長(zhǎng)期是多個(gè)短期構(gòu)成的，如果短期非中性變量影響了長(zhǎng)期路徑，我們就不能說這些短期變量在長(zhǎng)期是不重要的。實(shí)際上，所謂的長(zhǎng)期和短期只是為了分析方便而界定的概念，從時(shí)間的本質(zhì)上看，短期才是真切而實(shí)在的，長(zhǎng)期只不過是短期的延展。

三是必須認(rèn)識(shí)到快速老齡化及少子化的嚴(yán)重影響。人是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本因素，人口數(shù)量及年齡結(jié)構(gòu)的變化將對(duì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面產(chǎn)生非常深遠(yuǎn)的影響。日本的人口動(dòng)態(tài)變化就是前車之鑒，其人口變化路徑及對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用值得各個(gè)國家和地區(qū)仔細(xì)審視、研究。但正如白川方明在書中所指出的，人類除非真正親身經(jīng)歷，否則很難將來自他人的教訓(xùn)作為前車之鑒。遺憾的是，當(dāng)自身真正經(jīng)歷時(shí)，很多事情又為時(shí)已晚。

四是要認(rèn)識(shí)到自我認(rèn)知的局限性，即承認(rèn)我們對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的理解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的“自適應(yīng)系統(tǒng)”，當(dāng)發(fā)生外部沖擊時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)為了適應(yīng)變化而改變自己的行為，如果經(jīng)濟(jì)主體都是同質(zhì)的，那么結(jié)果大概是可以估計(jì)的。但由于經(jīng)濟(jì)主體的異質(zhì)性，沖擊后產(chǎn)生的結(jié)果很難預(yù)測(cè)。實(shí)際上，這條經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)也對(duì)一些言之鑿鑿的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)提出了質(zhì)疑，有時(shí)候或許能預(yù)測(cè)對(duì)方向，但如果說還能預(yù)測(cè)到精準(zhǔn)的結(jié)果，那么只是偶然性在發(fā)揮作用。

應(yīng)客觀評(píng)價(jià)貨幣政策

與財(cái)政政策相比，貨幣政策傳導(dǎo)鏈條更長(zhǎng)，政策結(jié)果面臨著明顯的滯后性和不確定性等問題，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行期間，寬松的貨幣政策就如用繩子推物體，會(huì)存在有勁用不上的情況。但在經(jīng)濟(jì)陷入衰退時(shí)，社會(huì)各方卻希望看到立竿見影的政策效果，這就可能導(dǎo)致對(duì)貨幣政策評(píng)價(jià)的不客觀性，即批評(píng)貨幣政策力度不夠，實(shí)際上這也就是白川方明所說的“社會(huì)主導(dǎo)”問題。白川方明認(rèn)為，由于貨幣政策存在滯后性，應(yīng)該拉長(zhǎng)視野、或者跨周期來評(píng)價(jià)貨幣政策的實(shí)際效果。遠(yuǎn)的不說，全球金融危機(jī)前后對(duì)格林斯潘的評(píng)判就是一個(gè)鮮活的例證。在全球金融危機(jī)之前，格林斯潘時(shí)代的貨幣政策操作被推崇備至，格林斯潘甚至被稱為“大師”，溢美之詞傾瀉而來，但全球金融危機(jī)發(fā)生之后，格林斯潘則被拉下神壇，其在金融危機(jī)前所采取的貨幣政策又成為眾矢之的。

貨幣政策是調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段，但貨幣政策要發(fā)揮作用也不是無條件的，并非貨幣政策做出調(diào)整，經(jīng)濟(jì)就會(huì)必然產(chǎn)生反應(yīng)。況且，很多經(jīng)濟(jì)和金融問題的醫(yī)治之藥并非貨幣政策，這種情況下苛責(zé)貨幣政策做的不夠就明顯罪非其人。米爾頓·弗里德曼在1968年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)演講中對(duì)貨幣政策的作用進(jìn)行了闡述，雖然已經(jīng)過去有半個(gè)多世紀(jì)之久，但現(xiàn)在看來依然具有啟發(fā)意義。“在貨幣政策作用問題上，歷史給我們上的第一課，也是最重要的一課——還是意義最為深遠(yuǎn)的一課——就是貨幣政策能夠防止貨幣本身成為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一個(gè)主要因素……因此，為了降低金融機(jī)構(gòu)陷入功能衰退的可能性，貨幣當(dāng)局重要的職責(zé)就是積極地行使權(quán)限，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)改善經(jīng)營、提高效率……貨幣政策的第二個(gè)作用就是構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)……生產(chǎn)者、消費(fèi)者、經(jīng)營者和就業(yè)者確信平均物價(jià)水平將來處于一個(gè)可預(yù)期的范圍——但愿是極其穩(wěn)定的，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系才是最有效率的?！?/p>

弗里德曼在上述這段話中說了三個(gè)層次意思：第一個(gè)層次是貨幣政策要保證貨幣供應(yīng)規(guī)模適度，既不大水漫灌，也不過度緊縮，為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供良好的貨幣環(huán)境；第二個(gè)層次是中央銀行具有維護(hù)金融穩(wěn)定的重要職責(zé)，中央銀行的這個(gè)作用在全球金融危機(jī)之前已經(jīng)被淡化，但金融危機(jī)給政策制定者上了一課，又將維護(hù)金融穩(wěn)定納入中央銀行的職責(zé)范圍；第三個(gè)層次是維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定，促使市場(chǎng)主體形成良好預(yù)期，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

經(jīng)濟(jì)是根本，金融是映射，這就意味著中央銀行的貨幣政策操作必然具有明顯的時(shí)代特征，要跟隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而動(dòng)，不能固守過去的規(guī)則或傳統(tǒng)不放。與此同時(shí)，一些基本原則又不能拋棄，如維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定、金融穩(wěn)定，承擔(dān)最后貸款人職責(zé)等。如何在變與不變之間尋找平衡，是中央銀行面臨的重要課題。

?